Une pseudo-science est une démarche qui se prétend explicitement scientifique mais sans utiliser la méthode scientifique. Le terme « pseudo-science » signifie donc qu'une connaissance ou une démarche non scientifique a la prétention d'être scientifique, dans un but de mystification.

Comment identifier une pseudo-science ?

Pour être nommée science, il faut qu'une discipline propose des moyens de vérifier empiriquement les hypothèses qu'elle avance. Or, une pseudo-science se repère par l'absence de vérification empirique des hypothèses proposées. Par exemple, la psychanalyse n'avance aucune hypothèse vérifiable empiriquement, elle se distingue donc de la médecine.

L'impossibilité de réfuter les hypothèses soumises est un indicateur qu'on est en présence d'une pseudo-science. En effet, pour être admise comme scientifique, une théorie doit être réfutable. Par exemple, en parapsychologie et dans le paranormal, la force psi a la caractéristique de ne pas se manifester lorsque l'on tente de l'étudier en laboratoire, alors que ses partisans l'affirment responsable des phénomènes de télékinésie ou de télépathie. Ainsi, l'hypothèse de la force psi est impossible à réfuter car si aucune expérience ne met cette force en évidence, cela ne vient pas en contradiction avec l'hypothèse de départ. Dans la méthode scientifique, peu importe le résultat, ce qui compte c'est que l'hypothèse soit susceptible de pouvoir être infirmée.

Une pseudo-science utilise fréquemment des méthodes erronées et n'hésite pas à manipuler les statistiques des résultats. Par exemple, un laboratoire homéopathique affirme que son nouveau produit est efficace dans 25 % des cas, mais en revanche ce labo omet de rappeler qu'un placebo produit une amélioration des symptômes dans la même proportion, ce qui annule la “preuve” d'efficacité du produit. En effet, pour être valide, un résultat doit donner de meilleurs scores que le hasard, ici en l'occurrence un échantillon de produit-témoin.

Une pseudo-science se borne souvent à des conclusions hâtives ou fausses par rapport aux résultats. Par exemple, un astrologue obtient un taux de succès, pour ses prédictions, de 75 %. En revanche, seulement quatre prédictions par l'astrologue ont fait l'objet de l'étude. Les résultats, fondés sur un échantillon peu significatif, peuvent être le résultat du hasard. Une étude statistique n'est valable que pour un échantillon significatif d'un assez grand nombre d'essais, afin de pouvoir observer si l'expérience se démarque du hasard.

Une pseudo-science se réfère à des sophismes pour appuyer ses conclusions. Par exemple, les croyants de l'ufologie demandent systématiquement aux sceptiques de prouver que le phénomène OVNI n'est pas d'origine extraterrestre. En logique, il est impossible de prouver l'inexistence d'une chose. La charge de la preuve revient à ceux qui affirment l'existence d'une chose.

Les stratégies mises en oeuvre par les pseudo-sciences sont les suivantes : les pseudo-sciences portent des suffixes en “-logie”, comme la graphologie, l'astrologie, la numérologie ; la publication de brevets et la référence à des normes (ce n'est pas un critère de scientificité pourtant) ; le détournement de titres universitaires ; la création de pseudo-centres ou de pseudo-instituts universitaires (sous forme d'association loi 1901 par exemple). En effet, n'importe qui peut créer une simple association qu'il peut appeler, par exemple, Centre européen de Recherche Scientifique et d'Observation des Petits Hommes Verts, ou Université Internationale de l'Astrologie  ou encore Institut de Science et de Théologie sans que cela ne confère évidemment le moindre crédit ni le moindre statut scientifique aux “recherches” effectuées en son sein.
Les pseudo-sciences présentent leurs thèses et contredisent les théories scientifiques reconnues, en employant souvent des arguments fallacieux contre les scientifiques établis.

Les pseudo-sciences prennent leur défense en avançant la “théorie du complot”.

Les publications scientifiques s'appuient sur un système de comité de lecture (referee), qui se charge de s'assurer de la rigueur des articles (qu'ils font bien référence à des publications antérieures, qu'ils s'appuient sur des données expérimentales dont la réalisation est décrite afin qu'elles puissent être reproduites). Les pseudo-sciences échappent et se dérobent à cette règle nécessaire, car pour elles, s'y soumettre revient à être démasquées et dénoncées.

Sur un mode plus amusant, pour discréditer les pseudo-sciences, on utilise le raisonnement par l’absurde par le biais de pseudo-sciences parodiques. C’est ce qui est fait notamment avec la création ludique de la jumbologie qui consiste à noter la position de tous les avions dans le ciel au moment de la naissance d’un individu afin de lui faire un « thème jumbologique », ou avec la pratique encore plus loufoque de la netologie, qui consiste à étudier la configuration de tous les écrans disponibles au moment de la conception d’un enfant.

La caractéristique la plus évidente d'une pseudo science est que celle-ci doit concerner l'homme, soit directement (astrologie, homéopathie), soit par des êtres fantasmatiques proches (OVNIs, cryptozoologie, qui ne font que potentiellement interagir avec l'homme). Ce caractère de proximité avec l'homme rend donc les pseudo-sciences populaires.

Les pseudo-sciences se reposent sur des bases inexpliquées ou lacunaires. Il n'y a jamais de théorie concordant avec l'expérience en pseudo-sciences, il n'y a (selon elles) que des faits “inexplicables par la Science Officielle”, mais sans qu'il soit proposé une nouvelle théorie comme la relativité a “expliqué” (ou “correctement décrit”) l'expérience de Michelson-Morley. L'astrologie et l'homéopathie ont des “règles” mais qui ne découlent d'aucune théorie axiomatisée.

Les pseudo-sciences sont souvent connues pour être des “pompes à fric”, et n'être que des doctrines qui restent inchangées dans le temps. La science, elle, progresse et change de théories, mais pas les pseudo-sciences qui ne sont que des idéologies.